대여금 소송에서 차용인지 투자인지가 쟁점일 때

이 글은 대여금 소송에서 ‘차용’과 ‘투자’의 법적 성격 구분이 어떻게 판결에 영향을 미치는지를 중심으로 실제 판례와 실무 전략을 정리한 글입니다.

대여금 소송에서 ‘차용’과 ‘투자’는 왜 혼동되는가?

민사 대여금 소송은 단순히 “돈을 빌려주고 못 받았다“는 사안처럼 보이지만, 실무에서는 종종 “차용인지, 투자금인지” 여부가 핵심 쟁점으로 떠오릅니다.

이러한 논쟁은 특히 친인척, 지인, 사업파트너 간의 거래에서 자주 발생하며, 명확한 계약서 없이 구두나 문자 메시지로 오간 약속이 근거가 되기 때문에 입증이 쉽지 않습니다.

‘차용’과 ‘투자’는 단지 단어의 차이가 아닌, 법적 판단과 책임의 무게를 좌우하는 결정적 요인입니다.

민법 제598조에 따르면 금전 소비대차란 “금전을 빌려주고 일정 시점에 동일액을 돌려받는 계약“입니다.

투자란 수익을 기대하고 자금을 출자한 형태로, 일정한 결과에 따라 손익을 함께 부담하게 됩니다.

⚖️ 법원의 기준은 “차용은 원리금 반환 의무”, 투자금은 “이익 발생 시 분배”입니다.

대여금 소송에서 가장 자주 접하는 쟁점은 “그 돈이 차용금인가 투자금인가” 입니다.

이때 관건은 금전제공의 목적과 반환 약속 여부입니다.

판례는 “차용이라고 주장하는 자(대여자)가 그 사실을 입증해야 한다”고 판단합니다.

이제부터는 실제 소송에서 법원이 판단하는 방식과, 입증 전략을 살펴보겠습니다.

입증 수단으로는 차용증, 이체 내역, 문자나 메신저 대화, 녹취록 등이 활용됩니다.

⚠️ 돈을 준 사실과 차용의 사실은 다르며, 자금 제공의 목적과 반환 약정을 입증해야 합니다.

대법원 2018다42538 사건은 송금 내역과 메시지를 근거로 차용금으로 인정했습니다.

대법원 2007다4996 사건은 자필 차용증이 있었지만 투자금으로 판단했습니다.

📌 판례는 문서 그 자체보다는 ‘실질적 관계’에 주목합니다.

💡 돈을 빌려줄 때는 차용증과 함께 송금 내역을 남기고, 이자 지급은 계좌이체로 받으세요.

이제 피고가 주장하는 ‘투자’ 논리를 어떻게 반박할지, 그리고 분쟁을 방지하는 방법을 정리합니다.

피고는 “이는 투자였다”고 주장할 수 있지만, 실질적 증거가 필요합니다.

✅ 핵심 포인트는 “원금보장 약속이 있었는가”입니다.

✍️ 차용증을 쓸 때는 컴퓨터 작성 후 자필 서명을 꼭 받으세요.

🧾 차용인지 투자인지 애매한 경우일수록 철저한 문서화가 유일한 방패입니다.